الإمارات العربية المتحدة: قمع المعارضة السلمية من خلال إدراج الأسماء في قوائم الإرهاب

في 8 يناير 2025، أضافت الإمارات العربية المتحدة (المشار إليها فيما يلي بـ "الإمارات") من جانب واحد 11 فرداً و8 كيانات إلى قائمة الإرهاب بسبب صلاتهم المزعومة بجماعة الإخوان المسلمين. يستهدف هذا الإدراج المعارضين السياسيين السلميين المنفيين والمدافعين عن حقوق الإنسان وأقاربهم والشركات التابعة لهم الموجودة خارج الإمارات. وقد تم اتخاذ هذا الإجراء القمعي العابر للحدود دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة، وهو يعكس نمطاً أوسع من القمع تستخدم فيه السلطات الإماراتية أطر مكافحة الإرهاب، بما في ذلك التدابير الإدارية، لاستهداف وإسكات التعبير المشروع والدعوة إلى حقوق الإنسان، بما في ذلك خارج حدودها.

1. أنماط القمع من خلال قوائم الإرهاب

1.1 الخلفية: تصاعد القمع منذ عام 2012

في مارس 2011، وقع 133 ناشطاً، من بينهم بعض أعضاء حزب الإصلاح، على عريضة تدعو إلى زيادة المشاركة السياسية وإجراء إصلاحات دستورية في الإمارات العربية المتحدة. ومن مارس إلى يوليو 2012، شنت قوات أمن الدولة الإماراتية موجة من الاعتقالات ضد جميع الموقعين. في 7 يناير 2013، وُجهت إلى 94 متهمًا، من بينهم مدافعون عن حقوق الإنسان ومحامون وقضاة وأكاديميون وطلاب، تهمة تأسيس وتنظيم وإدارة منظمة تهدف إلى الإطاحة بالحكومة، استنادًا إلى المواد 117 و180(1) و182 من قانون العقوبات في البلاد. وقد حوكموا في ما يُعرف عمومًا بمحاكمة “الإمارات 94”.

في عام 2013، أصدر فريق الأمم المتحدة العامل المعني بالاحتجاز التعسفي (المشار إليه فيما يلي بـ "فريق الأمم المتحدة العامل") الرأي رقم 60/2013 بشأن 61 شخصاً مداناً في قضية "الإمارات 94"، معلناً أن حرمانهم من الحرية تعسفي. ورغم أن معظمهم قد أتموا مدة عقوبتهم، لم يُفرج عن الكثير منهم، بل احتُجزوا بموجب نظام "المناصحة" في الإمارات العربية المتحدة، وهو إطار يُسمى "إعادة التأهيل" يُستخدم لإطالة أمد الاحتجاز إلى ما بعد انتهاء مدة العقوبة دون ضمانات قانونية كافية. وقد حذر خبراء الأمم المتحدة مراراً وتكراراً من أن هذا النظام قد يتيح الاحتجاز التعسفي وحتى الاحتجاز إلى أجل غير مسمى دون ضمانات كافية، بما في ذلك في رأي الفريق العامل المعني بالاحتجاز التعسفي رقم 19/2023 ورسالة من الإجراءات الخاصة.

في عام 2023، وجهت السلطات الإماراتية تهمًا جديدة متعلقة بالإرهاب ضد 84 شخصًا – فيما عُرف بمحاكمة "الإمارات 84"، وكان العديد منهم قد حُكم عليهم بالفعل في محاكمة "الإمارات 94". وحكمت محكمة الاستئناف في أبو ظبي على 43 شخصًا بالسجن المؤبد، بينما حُكم على الباقين بالسجن لمدد تتراوح بين 10 و15 عامًا في 10 يوليو 2024.

ومن بين المتأثرين بإدراجهم في قائمة الإرهاب لعام 2025، حوكم اثنان غيابياً في محاكمتي "لإمارات 94" و"لإمارات 84" الجماعيتين، بينما ثلاثة آخرين من أفراد عائلات أو معارف الأشخاص المدرجين الذين حوكموا في تلك الإجراءات. وتُظهر هذه الروابط وجود صلة بين محاكمتي "لإمارات 94" و"لإمارات 84" واختيار الأشخاص الذين تم إدراجهم في عام 2025.

1.2 قوائم الإرهاب السابقة في عامي 2014 و2021

لطالما استخدمت الإمارات العربية المتحدة قوائم الإرهاب التعسفية كأداة للقمع. في 15 نوفمبر 2014، وافق مجلس الوزراء الإماراتي على قائمة تضم 83 منظمة إرهابية محددة بموجب قانون مكافحة الإرهاب لعام 2014. تضمنت القائمة منظمات معروفة من المجتمع المدني والمنظمات الإنسانية، بالإضافة إلى جمعيات خيرية إسلامية غربية تعمل بشكل قانوني في الولايات المتحدة والنرويج.

في 14 سبتمبر 2021، أصدر مجلس الوزراء الإماراتي القرار رقم 83 لعام 2021، الذي صنف 38 فرداً و15 كياناً على أنهم يدعمون الإرهاب. غالبية من تم تصنيفهم غير مدرجين في قوائم الإرهاب الدولية أو قوائم العقوبات المالية الأخرى، حيث يظهر 14 فرداً فقط من أصل 38 فرداً وكيانان من أصل 15 كياناً في هذه القوائم. وتضمنت القائمة بشكل خاص العديد من المعارضين الإماراتيين البارزين في المنفى، وهم أحمد محمد الشايبة النعيمي ، حمد محمد الشامسي ، محمد صقر الزعابي ، وسعيد ناصر التناجي – الذين كانوا موضوع مخاوف أثارها خبراء حقوق الإنسان التابعون للأمم المتحدة في رسالة من الإجراءات الخاصة ، والتي سلطت الضوء على عدم وجود أدلة تربطهم بأنشطة إرهابية وأثارت مخاوف جدية بشأن الطبيعة التعسفية لتصنيفهم.

 2. قائمة يناير 2025: الأفراد والكيانات المتأثرة

في 8 يناير 2025، أصدر مجلس الوزراء الإماراتي القرار رقم 1 لعام 2025، مضيفاً 11 فرداً وثمانية كيانات إلى قائمة الإرهاب بسبب صلاتهم المزعومة بجماعة الإخوان المسلمين. ومن بين المتضررين معارضون سياسيون وأقاربهم وشركات تابعة لهم. ولا يرد أي من الأفراد أو الكيانات المدرجة في قائمة عام 2025 هذه في أي قوائم إرهاب أخرى معترف بها دولياً.

2.1 محاكمة المعارضين الإماراتيين غيابياً

كان اثنان من الأفراد الـ 11 المدرجين في قائمة الإرهاب الإماراتية لعام 2025 قد أدينوا أو اتهموا سابقاً بارتكاب جريمة إرهابية. ومن بين المدرجين في القائمة جاسم راشد الشامسي، الذي حوكم غيابياً في المحاكمات الجماعية 94 و84  في الإمارات لممارسته حقه في حرية التعبير. وأدين لاحقاً بتهمة دعم أو الانتماء إلى منظمة يُزعم أنها تسعى إلى الإطاحة بالحكومة. وأدين شخص آخر، هو عبد الرحمن عمر سالم باجبير الحضرمي، في قضية منفصلة بتهمة دعم أعضاء في منظمة "الإمارات 94".

2.2 أقارب ومعارف المعارضين السياسيين

ثلاثة أشخاص آخرين مدرجين في قائمة الإرهاب هم أفراد من العائلة – بما في ذلك أطفال وأصهار سجناء سياسيين – بالإضافة إلى معارف يعيشون في الخارج ويحافظون على روابط شخصية أو عائلية مع أعضاء من مجموعة "الإمارات 94" أو "الإمارات 84". لم توجه إلى أي من هؤلاء الأشخاص تهمة أو اتهام بارتكاب أي جرائم.

وهم: يوسف حسن أحمد الملا، صهر المعتقل السياسي فؤاد الحمادي، الذي كان موضوع الرأي رقم 19/2023 الصادر عن فريق الأمم المتحدة العامل المعني بالاحتجاز التعسفي ؛ خالد عبيد يوسف بوعتابه الزعابي، الذي اعتقل والده في عام 2012، وعمه القاضي أحمد الزعابي، المعتقل والمحكوم عليه في قضيتي الإمارات 94 والإمارات 84؛ وعبد الرحمن حسن منيف عبد الله الجابري، نجل المعتقل السياسي حسن الجابري، الذي خضع لرأي الفريق العامل المعني بالاحتجاز التعسفي التابع للأمم المتحدة رقم 19/2023، وجُرد من جنسيته.

2.3 إماراتيون في المنفى لم يُحكم عليهم قط أو يُتهموا بأي جريمة

أما الأفراد الستة المتبقون المدرجون في قائمة الإرهاب فهم مواطنون إماراتيون يعيشون في المنفى لم توجه إليهم أي تهمة ولم يدانوا بأي جريمة جنائية، ولم تدرجهم الإمارات من قبل على قائمة الإرهابيين. غادر معظم هؤلاء الأفراد الإمارات في أعقاب مواجهة قيود متزايدة، وسط مخاوف من الانتقام أو الاضطهاد على غرار ما واجهه دعاة الإصلاح الآخرون. غادر معظمهم الإمارات العربية المتحدة حوالي عام 2012 – عندما بدأت الاعتقالات الجماعية للمعارضين السلميين – وعاشوا منذ ذلك الحين في منفى اختياري. على الرغم من ذلك، أُدرجوا لاحقاً في قائمة الإرهاب لعام 2025 دون أي تهم أو إدانات جنائية تشكل أساساً لتصنيفهم.

هؤلاء الأشخاص هم سعيد خادم أحمد بن طوق المري، وإبراهيم أحمد إبراهيم علي الحمادي، وإلهام عبد الله أحمد الهاشمي، وحميد عبد الله عبد الرحمن جمعة النعيمي، وعلي حسن علي حسين الحمادي، ومحمد علي حسن علي الحمادي.

2.4 شركات مسجلة في المملكة المتحدة مملوكة لمعارضين منفيين وأقاربهم

الشركات الثماني التي أُضيفت إلى قائمة الإرهاب مملوكة لمعارضين منفيين حُكم عليهم في إطار محاكمات "الإمارات 94" و"الإمارات 84"، أو لأقاربهم. جميع هذه الكيانات مسجلة في المملكة المتحدة وتعمل في قطاعات مشروعة مثل التعليم والاستشارات الطلابية، ولا توجد أي صلة معروفة لها بأي نشاط غير قانوني.

LTD Center Training and Education Cambridge وLTD INE6IMA وLTD Tree Wembley مملوكة لأحمد محمد عبد الله محمد الشيبة النعيمي. وقد أدرجته الإمارات العربية المتحدة سابقاً على قائمة الإرهابيين بموجب قرار مجلس الوزراء رقم 83 لعام 2021. Waslaforall هي مبادرة على إنستغرام تركز على تعليم اللغة العربية للأطفال، وتمتلكها ابنة أحمد الشيبة النعيمي.

LTD Graduates Future هي شركة مقرها المملكة المتحدة كانت مملوكة سابقاً لمحمد صقر يوسف صقر الزعابي، الذي لم يعد له أي ارتباط بالشركة منذ عام 2021. كما تم إدراجه سابقاً على قائمة الإرهابيين من قبل الإمارات العربية المتحدة في قرار مجلس الوزراء رقم 83 لعام 2021.

شركات Estate Real and Investment for Yas وCapital Nafel وLimited Properties UK Holdco مملوكة لعبد الرحمن حسن منيف عبد الله حسن الجابري، نجل المعتقل السياسي حسن الجابري الذي هو موضوع رأي فريق العمل المعني بالاختفاء القسري التابع للأمم المتحدة رقم 19/2023.

3. الإطار القانوني

3.1 القانون الاتحادي رقم 7 لعام 2014 بشأن مكافحة الجرائم الإرهابية

تم إدراج الأفراد والشركات المحددة في قائمة الإرهاب الصادرة في يناير 2025 بموجب القانون الاتحادي رقم 7 لعام 2014 بشأن مكافحة الجرائم الإرهابية (المشار إليه فيما يلي بـ "قانون مكافحة الإرهاب لعام 2014"). وعلى وجه التحديد، يمكن العثور على الإطار القانوني الذي يحكم إدراج الأسماء في قائمة الإرهاب في المادة 63.

تنص المادة 63(1) من قانون مكافحة الإرهاب لعام 2014 على أنه "يجوز لمجلس الوزراء، بناءً على اقتراح وزير الشؤون الرئاسية، إصدار قرار بإنشاء قائمة (قوائم) بالمنظمات أو الأشخاص الإرهابيين الذين يشكلون تهديدًا للدولة".

ووفقاً للمادة 63(2):

يجب أن يحدد قرار مجلس الوزراء بشأن إنشاء القوائم قواعد الإدراج والشطب وإعادة الإدراج، فضلاً عن الآثار القانونية الناجمة عن كل ما سبق ذكره. علاوة على ذلك، يجب أن يحدد القرار المذكور السلطة (السلطات) المسؤولة عن هذه الإجراءات، بالإضافة إلى طرق وقواعد التظلم من قراراتها. ويجوز لأي شخص يُدرج اسمه في قوائم الإرهاب تقديم شكوى ضد قرار الإدراج. وإذا رُفضت الشكوى أو لم يصدر رد عليها في غضون 60 يوماً من تاريخ تقديمها، يجوز لمقدم الشكوى الطعن في قرار الإدراج أمام المحكمة المختصة في غضون 60 يوماً من تاريخ إخطاره بالرفض أو انقضاء مهلة الرد.

وتنص المادة 63(3) على أن "يحدد القرار طرق وقواعد مراجعة قوائم الإرهاب، شريطة أن تتم المراجعة في فترات منتظمة لا تتجاوز سنة واحدة لكل منها".

3.2    قرار مجلس الوزراء رقم 74 لعام 2020: تنظيم قوائم الإرهاب وتنفيذ قرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة

تمت إضافة الأفراد والشركات المحددة في قائمة الإرهاب الصادرة عن الإمارات العربية المتحدة في يناير 2025 إلى قائمة الإرهابيين المحلية في الإمارات العربية المتحدة بموجب قرار مجلس الوزراء رقم 74 لعام 2020 بشأن قائمة الإرهابيين في الإمارات العربية المتحدة وتنفيذ قرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. وبالتالي، يبدو أن الإمارات العربية المتحدة تضع هذه التصنيفات في إطار تنفيذها المحلي لالتزامات مجلس الأمن الدولي بمكافحة الإرهاب، ولا سيما إطار التصنيف المرتبط بقرار مجلس الأمن الدولي رقم 1373 (2001)، الذي يجوز بموجبه للمجلس الأعلى للأمن القومي في الإمارات العربية المتحدة اقتراح إدراج أسماء في القوائم من جانب واحد، دون إشعار مسبق وبغض النظر عن وجود إجراءات جنائية، لتتم الموافقة عليها من قبل مجلس الوزراء.

وتنص المادة 3(1) من قرار مجلس الوزراء رقم 74 لعام 2020 على ما يلي:

يقوم المجلس، من جانب واحد ودون إخطار مسبق للشخص المدرج في القائمة، بوضع قائمة محلية واحدة أو أكثر يقترح فيها إدراج الأشخاص والمنظمات الإرهابية، أو يقترح الإدراج بناءً على طلب دولة أخرى، كلما اقتنع المجلس بوجود أسباب معقولة أو أساس سليم للاشتباه أو عندما يعتقد أن هذا الشخص أو هذه المنظمة تستوفي معايير التصنيف للإدراج، أو إذا كانت الدولة ملتزمة دولياً بإدراج هؤلاء الأشخاص والمنظمات. ويجب على المجلس اتخاذ هذا القرار بأسرع ما يمكن.

4. التحليل القانوني والمخاوف المتعلقة بحقوق الإنسان

4.1 تعريف الإرهاب والمنظمة الإرهابية غامض للغاية

يعتمد إدراج الإرهاب في قائمة الإمارات العربية المتحدة على التعريف الوطني للإرهاب في البلاد. يحتوي قانون مكافحة الإرهاب لعام 2014 على تعريف غامض وواسع للغاية للإرهاب، حيث يشير إلى "الغرض الإرهابي" و"النتيجة الإرهابية" بدلاً من تعريف المصطلح بشكل مباشر. وانتقد خبراء حقوق الإنسان التابعون للأمم المتحدة هذا التعريف لأنه "يظل غير محدد في جوهره، حيث يشير تعريف إلى آخر أو يحيل إليه دون تقديم تعريف ملموس ومحدد للأنشطة التي يشملها".

وفي حين أن قانون مكافحة الإرهاب لعام 2014 لا يقدم تعريفاً لـ "العمل الإرهابي"، فإنه يعرّف "المنظمة الإرهابية" بأنها مجموعة "ترتكب عملاً إرهابياً، أو تشارك فيه بشكل مباشر، أو تهدد بارتكابه، أو تهدف إليه، أو تخطط له، أو تسعى إليه، أو تشجعه، أو تساعد في ارتكابه، بغض النظر عن اسمها، أو شكلها، أو مكان تأسيسها، أو موقعها، أو جنسية أعضائها، أو مكان وجودهم". كما يصف القانون "الإرهابي" بأنه "كل من ينتمي إلى منظمة إرهابية، أو يرتكب جريمة إرهابية، أو يشارك بشكل مباشر أو غير مباشر في التسبب في ارتكابها، أو يهدد بارتكابها، أو يهدف إليها، أو يخطط لها، أو يسعى إليها، أو يشجع عليها، أو يساعد في ارتكابها".

وقد أفاد خبراء الأمم المتحدة في مجال حقوق الإنسان، ومن بينهم المقرر الخاص المعني بتعزيز وحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية في سياق مكافحة الإرهاب، بأن «ما يشكل "إرهابيًا" أو "منظمة إرهابية"، أو حتى فهم مفهوم "العضوية" [...] يظل عرضة للتفسير الذاتي بسبب غموض هذه المصطلحات المترابطة». وأضاف الخبراء أن "هذه الذاتية، فضلاً عن الطبيعة المربكة وغير الواضحة لجميع هذه التعريفات الأساسية، يبدو أنها تقوض مراراً وتكراراً مبدأ اليقين القانوني"، وخلصوا إلى أنه "سيكون من الصعب على أي فرد أو منظمة تنظيم سلوكه أو عملياته وفقاً للقانون عندما لا يحدد القانون نفسه بشكل صحيح أو حتى يعلن الأنشطة التي يجرمها".

ووفقاً لخبراء الأمم المتحدة، "فإن أي قائمة لاحقة بـ "المنظمات الإرهابية" تُوضع في ضوء المادة 63 (1) قد تشمل منظمات أو جماعات لم تفعل سوى التعبير عن انتقاد للسلطات الحاكمة أو يُنظر إلى آرائها الدينية أو مواقفها السياسية على أنها تتعارض مع مصالح الدولة أو "مبادئها الأساسية"، بدلاً من الجماعات التي تشكل تهديداً إرهابياً ملموساً." وأكد الخبراء أن الجمع بين التعريف غير الدقيق لـ "المنظمة الإرهابية" والجرائم المتعلقة بالإرهاب الواردة في قانون مكافحة الإرهاب لعام 2014 لا يؤدي إلا إلى زيادة خطر إساءة استخدام المادة 63 (1) أو استغلالها.

4.2 الصلاحيات المفرطة الممنوحة للسلطة التنفيذية

تمنح المادة 63 من قانون مكافحة الإرهاب لعام 2014 السلطة التنفيذية صلاحيات واسعة فيما يتعلق بتصنيف المنظمات والأشخاص الإرهابيين. وبموجب المادة 63(1)، يجوز لمجلس الوزراء إصدار قائمة بالمنظمات أو الأشخاص الإرهابيين الذين يهددون أمن الدولة بناءً على طلب وزير شؤون الرئاسة. وتنص المادة 63(2) كذلك على أن القواعد التي تحكم الإدراج والشطب وإعادة الإدراج والآثار القانونية والسلطات المختصة وإجراءات التظلم يجب تحديدها بقرار لاحق من مجلس الوزراء. وبعبارة أخرى، فإن القانون الأساسي يفوض الضمانات الإجرائية التي تحكم التصنيف إلى السلطة التنفيذية نفسها، بدلاً من النص عليها في التشريع.

ويعزز ذلك المادة 3(1) من قرار مجلس الوزراء رقم 74 لعام 2020 بشأن قائمة الإمارات للإرهابيين وتنفيذ قرارات مجلس الأمن الدولي، التي تنص على أنه يجوز للمجلس الأعلى للأمن القومي، "بشكل فردي ودون إخطار مسبق للمُصنَّفين"، إعداد قائمة إرهابيين محلية وتقديمها لمجلس الوزراء للموافقة عليها. وبالتالي، فإن عملية الإدراج في القائمة هي قرار تنفيذي أحادي الجانب، يُتخذ دون إخطار مسبق للشخص المعني ودون أي شرط للرقابة القضائية المسبقة.

في عام 2020، أثار خبراء حقوق الإنسان التابعون للأمم المتحدة هذا القلق بالذات. ولاحظوا أن المادة 63 تمنح وزير الشؤون الرئاسية، على ما يبدو، "سلطة تقديرية كبيرة" لتصنيف أي منظمة ككيان إرهابي، حيث يبدو أن قوائم المنظمات الإرهابية اللاحقة التي وضعها مجلس الوزراء أو الأحكام القضائية ذات الصلة تستند إلى الاقتراح الأولي للوزير. كما حذروا من أنه، في ظل الغياب الواضح لأي إجراء أو رقابة واضحة، يمكن للوزير والسلطة التنفيذية بشكل عام الموافقة على الحظر "دون أن يُطلب منهم إثبات قانوني بوجود سبب موضوعي للاعتقاد بأن هذا التصنيف مبرر".

ونظراً للتعريف الواسع وغير الدقيق للإرهاب والجرائم الأخرى ذات الصلة الواردة في قانون مكافحة الإرهاب لعام 2014، حذر الخبراء من أن "منح السلطات التنفيذية صلاحيات غير محددة ويبدو أنها غير مقيدة قد يسهم في استخدام تعسفي وغير معقول لهذه الصلاحيات".

4.3 عدم وجود إجراء محدد لإدراج الأسماء في قائمة الإرهاب

لا تحدد المادة 63 من قانون مكافحة الإرهاب لعام 2014 الإجراء الذي يجب على السلطات اتباعه عند اتخاذ قرار بشأن إمكانية إضافة منظمة ما إلى قائمة الإرهاب. وبدلاً من ذلك، كما أبرز خبراء حقوق الإنسان التابعون للأمم المتحدة، تشير المادة فقط إلى أن هذه المعلومات ستُحدد في قرار لاحق لمجلس الوزراء، بدلاً من تضمين تلك الضمانات في القانون الأساسي نفسه. وقد حذر الخبراء من أن هذا التصميم التشريعي "مثير للقلق الشديد" وغير دقيق بما يكفي لتلبية مبدأ اليقين القانوني.

وقد تم تحديد الإطار اللاحق في قرار مجلس الوزراء رقم 74 لعام 2020. وتنص المادة 3(1) على أنه يجوز للمجلس الأعلى للأمن القومي إعداد قائمة محلية "دون إخطار مسبق" للشخص أو المنظمة المعنية، على أساس "أسباب معقولة" أو "أساس سليم للشك أو الاعتقاد"، وتقديمها لمجلس الوزراء للموافقة عليها. ثم تنص المادة 5 على أن القرارات المتعلقة بقوائم الإرهابيين المحلية تدخل حيز التنفيذ فور صدورها ويجب نشرها في الجريدة الرسمية وفي وسائل الإعلام باللغتين العربية والإنجليزية.

وفي هذه الأحكام، لا ينص قرار مجلس الوزراء على أي شرط واضح بإخطار الأفراد المدرجين في القائمة المحلية بشكل فردي، ولا يشترط إخطارهم مباشرةً وبشكل عاجل بالأساس الواقعي لتصنيفهم قبل أن تصبح عواقب إدراجهم في القائمة سارية المفعول. وعلى الرغم من أن المادة 63(2) من قانون مكافحة الإرهاب تنص على أن الشخص الذي يُدرج اسمه في قوائم الإرهاب له الحق في تقديم شكوى، وهو ما يفترض أن يكون الشخص على علم بالإدراج، فإن ذلك لا يعني أنه تم إخطاره رسمياً.

ويزداد المشكل تعقيداً بسبب المادة 21(7) التي تلزم المؤسسات المالية والكيانات والمهن غير المالية المحددة باعتماد سياسات تمنع الموظفين من إبلاغ العميل أو أي طرف ثالث، بشكل مباشر أو غير مباشر، بأن تدابير التجميد أو غيرها من التدابير ستُطبق. ونتيجة لذلك، يضمن هذا الإطار التنفيذ السريع للتدابير التقييدية، بينما يجعل من الصعب على الشخص المتضرر معرفة تلك التدابير من خلال مصرفه أو أي وسيط آخر.

وتشكل هذه الثغرات انتهاكاً صارخاً للمعايير الدولية التي تتطلب، وفقاً لخبراء حقوق الإنسان التابعين للأمم المتحدة، أن يتم "إبلاغ المنظمات أو الأفراد المدرجين في القائمة على الفور بالإدراج في القائمة، والأسباب الواقعية لذلك، والعواقب، والحقوق الإجرائية المعمول بها".

وحتى في الحالات التي ينص فيها قرار مجلس الوزراء رقم 74 لعام 2020 على الإخطار، فإن هذه الضمانة محدودة. تنص المادة 11(3) على الإخطار فقط للشخص المدرج في قائمة العقوبات والمقيم في الدولة، وفقط بعد الانتهاء من إجراءات تجميد الأموال. كما تنص على أن يتلقى الشخص ملخصاً توضيحياً أو المعلومات اللازمة بشأن أسباب الإدراج وإجراءات الشطب المطبقة. لا يبدو أن هذا الحكم ينطبق على الأشخاص المدرجين في قائمة الإرهابيين المحلية، ولن يشمل في أي حال العديد من الأفراد المنفيين الذين تمت مناقشتهم في هذا التحليل.

4.4 عدم وجود سبيل انتصاف فعال

وفقاً للمادة 63(2) من قانون مكافحة الإرهاب لعام 2014:

يحدد قرار صادر عن مجلس الوزراء الأحكام المتعلقة بإدراج المنظمات الإرهابية في هذه القائمة أو شطبها منها أو إعادة إدراجها فيها، فضلاً عن الآثار القانونية المترتبة على ذلك. ويحدد هذا القرار السلطات المختصة، فضلاً عن قواعد تقديم الشكاوى المتعلقة بذلك. يحق للشخص الذي أُدرج اسمه في هذه القائمة تقديم شكوى بشأن ذلك. وإذا لم يتلقَ مقدم الشكوى أي رد في غضون ستين يوماً من تقديم الشكوى، يحق له الطعن في قرار الإدراج في غضون ستين يوماً من تاريخ رفض الشكوى أو تأخير الرد عليها.

وفي حين أن هذا النص يعترف رسمياً بأن الشخص المدرج في القائمة يجوز له تقديم شكوى ضد إدراجه في قائمة الإرهاب، فإنه لا يحدد في حد ذاته الإجراء المعمول به، أو السلطة المختصة، أو الموعد النهائي الذي يجب تقديم الشكوى في غضونه، أو الطريقة التي سيتم فحصها بها، بل يترك هذه الأمور لقرار لاحق من مجلس الوزراء.

وترد قواعد إضافية في المادة 6 من قرار مجلس الوزراء رقم 74 لعام 2020 بشأن قائمة الإمارات العربية المتحدة للإرهابيين وتنفيذ قرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. وتنص المادة 6(1) على أن يقدم الشخص أو المنظمة المدرجة في القائمة شكوى خطية إلى "المكتب" وفقاً للآلية التي يحددها ذلك المكتب. ولا يشرح قرار مجلس الوزراء في حد ذاته تلك الآلية بشكل أكثر تفصيلاً، ويترك الإجراء غامضاً. ثم يحيل المكتب الشكوى إلى المجلس الأعلى للأمن القومي، الذي يدرسها ويبدي رأيه. وإذا رأى المجلس الأعلى أن شطب الاسم من القائمة مبرر، تُحال المسألة عبر وزير شؤون الرئاسة إلى مجلس الوزراء، الذي يقرر الموافقة على الشكوى أو رفضها. وبالتالي، تظل الشكوى داخل السلطة التنفيذية بالكامل وتُختتم بقرار من نفس مجلس الوزراء الذي أصدر القائمة في المقام الأول.

وفي حين أن المادة 6(7) من قرار مجلس الوزراء رقم 74 لعام 2020 تسمح للشخص المدرج في القائمة برفع المسألة إلى المحكمة المختصة إذا رُفضت الشكوى، أو إذا لم يصدر قرار في غضون ستين يوماً، فإن هذا السبيل القضائي محدود هو الآخر. وتنص المادة 6(8) صراحةً على أن قرار المحكمة "غير قابل للطعن"، مما يعني أنه لا يمكن تقديم أي استئناف آخر. كما تنص على أنه في حالة رفض المحكمة للشكوى، لا يجوز تقديم شكوى جديدة لمدة ستة أشهر ما لم يقبل رئيس المحكمة أن هناك سبباً جسيماً يبرر تقديم طلب مبكر.

5. العواقب المترتبة على الأفراد والكيانات المدرجة في القائمة

وفقاً لمنظمة  هيومن رايتس ووتش ، واجه الأفراد المدرجون في القائمة عواقب فورية وخطيرة بموجب قانون مكافحة الإرهاب لعام 2014. فقد تم تجميد أصولهم ومصادرة ممتلكاتهم، مما حرمهم فعلياً من الموارد المالية وسبل العيش. وقد طُلب من المؤسسات المالية تجميد حساباتهم وحظر جميع المعاملات المرتبطة بالأفراد المحددين، مما أدى إلى عزلهم عن النظام المصرفي ومنعهم من ممارسة الأنشطة الاقتصادية العادية. وامتد هذا العزل المالي ليشمل أعمالهم التجارية، حيث يمكن إغلاق أي كيانات يمتلكونها أو يرتبطون بها أو إخضاعها لقيود صارمة. وبالمثل، واجهت الكيانات المدرجة في القائمة عواقب مالية جسيمة، لا سيما بسبب فقدان العملاء، مما أدى إلى تعطيل عملياتها التجارية.

إلى جانب الأثر الاقتصادي، يواجه الأفراد المدرجون عقوبات جنائية شديدة. بموجب المادة 21 من قانون مكافحة الإرهاب لعام 2014، يمكن لأي شخص يقدم أو يجمع أو يزود أموالاً – بشكل مباشر أو غير مباشر – لشخص أو كيان مدرج أن يواجه السجن وغرامات كبيرة. يُفسر هذا النص تفسيراً واسعاً لتجريم أي تفاعل مالي تقريباً مع الأفراد المدرجين، بما في ذلك الدعم الأسري الروتيني أو المعاملات التجارية. ويمكن أن يواجه أقارب وأصدقاء الأفراد المدرجين في القائمة عقوبة السجن مدى الحياة لمجرد التواصل معهم، حيث يمكن تفسير هذا الاتصال على أنه "دعم" لإرهابي مدرج في القائمة. وقد أدى ذلك إلى إحداث تأثير مخيف على العائلات، مما أجبرها على الاختيار بين قطع الاتصال بأحبائها أو المخاطرة بالملاحقة الجنائية.

6. الاستنتاجات والتوصيات

كان للقرار رقم 1 لعام 2025 وقوائم الإرهاب السابقة لعامي 2014 و2021 تأثيرات مخيفة على الأنشطة المشروعة للنشطاء الإماراتيين والمدافعين عن حقوق الإنسان والمعارضين السياسيين، ولا تؤدي إلا إلى إطالة أمد مناخ الصمت والرقابة الذاتية في الإمارات العربية المتحدة وخارجها.

وتدعو منظمة منّا لحقوق الإنسان السلطات الإماراتية إلى إلغاء هذه التصنيفات التعسفية للإرهاب على الفور، وتقديم تعويضات لأولئك الذين تأثرت حقوقهم الإنسانية وحرياتهم الأساسية سلباً بسبب هذه القوائم، ووقف جميع أعمال القمع عبر الحدود. كما تحث الإمارات العربية المتحدة على إلغاء أو تعديل تشريعاتها لمكافحة الإرهاب بشكل شامل لضمان الامتثال الكامل للمعايير الدولية. وعلى وجه الخصوص، ينبغي على الإمارات العربية المتحدة تعديل الأحكام الرئيسية للقانون الاتحادي رقم 7 لعام 2014، وتحديداً المادة 63، مقترنة بالمادة 1، بهدف مواءمتها مع المعايير الدولية لحقوق الإنسان.